En norsk forskargrupp har tränat råttor och sedan skurit sönder dem. OCH vad har då dessa möss och råttors liv tillfört för kunskap till mänskligheten? Vad har Norrmännen kommit på?! Jo att de nya cellkärnor som bildas i musklerna vid träning stannar kvar under mycket längre tid än man trott. Dvs om man tränat som ung är det lättare att träna upp sig igen som äldre. Det låter ju rimligt. Om jag simmar nu måste jag stanna o pusta efter 50 m men redan efter 3 träningar kan jag simma 200 utan att stanna. Jag har ansett mig vara lättränad på det mesta och trott att det är den tidiga och myckna simträningens förtjänst. Nu har Norrmännen alltså via dessa rått-idrottare anat att min känsla av att vara lättränad kan ha med tidigare träning att göra. Så vad drar vetenskapsmännen då för slutsats av detta? Jo dopingavstängda borde få ett längre straff så att de inte efter avstängningen fortfarande har nytta av dopingträningen. Min direkta reaktion, däremot var att träning i skolan 3 ggr i veckan bör vara schemalagd och obligatorisk under hela skoltiden. Eleverna tvingas att läsa en massa ämnen som de aldrig mer kommer i kontakt med, syftet med tragglandet är att människoynglen skall kunna sorteras i olika samhällsklasser via betygen. Tidig träning däremot har de nytta av hela livet! En bra investering om något. Bra för hela samhällsekonomin o stadskassan, ett skäl som biter bättre på ansvariga politiker än enbart fysiska fördelar och ett bättre liv för den enskilde medborgaren. Vi får då via fostringsanstalterna inte bara lydiga o smarta elever utan även fysiskt starkare o friskare arbetare till samhällskroppen som därmed kan accelerera konsumtion och ekonomisk tillväxt to the bitter end! Synd bara att de stackarna inte behövs när de skall börja göra nytta i samhället. Vi har länge hört vilken kris det blir när åldringarnas antal ökar och att det finns för få unga som kan ta över och jobba ihop till de äldres pensioner. När sker denna övergång? När får de unga nystöpta o väl uppfostrade “30-minus” meningsfulla o nyttiga jobb?
Om vi inte drar bättre slutsatser av forskningsresultaten än i detta exempel är det bättre att lägga ner forskningen. Om inte människor tar till sig nya insikter och tex förändrar sin livsstil är forskningen onödig.
I en amerikansk undersökning som redovisades i P1 den 17/8-10 visades på ett samband mellan fetmaoperationer o diabetes. Av de som hade diabetes typ 2 (sk åldersdiabetes) kunde 75-80% sluta med sin behandling efter en viktreducerande kirurgi. Fantastiskt! Åter en signal om att man kan bota diabetes med viktnedgång. Annika Dahlqvist har ju länge hävdat att mycket fet kost utan kolhydrater, LCHF-kost kan bota diabetiker. Hon fick dock inte ge de råden till sina patienter utan att riskera sin läkarlegitimation. Nu måste det väl vara öppet för att bota diabetes med livsstilsförändringar?! Men vad händer……..
Flera professorer i Sverige poängterar hur viktigt det är att fler kan opereras för sin fetma och därmed minska risken för diabetes, hjärtinfarkt,stroke mm. Det skulle innebära en betydande samhällsbesparing. enligt dessa förståsigpåare. Jag trodde i min enfald att undersökningen skulle göra det lättare att ge livstillråd till diabetiker o kärlsjuka med avsikt att faktiskt BOTA diabetes o insulinresistent. Undersökningen togs istället som stegpinne för att bygga ut kirurgi avdelningarna och göra de mäktiga läkarna än mer oumbärliga.
Jag förstår än mer att sjukvården inte är till för människorna utan är till för att läkare o andra inom sjukvården skall få visa sin förträfflighet genom att göra ingrepp i de kroppar som helst av allt skall sakna själ o medvetande. Sjukvårdsapparatens alla processer, utrustningar, rutiner, status o arbetstillfällen skall hållas igång och därtill behövs sjuka kroppar. Mänskliga känslor och etiska synpunkter är bara försvårande omständigheter för vårdproducenten.
Jag hörde på Annika Lindes sommarprat. Hon är ju stadsepidemiolog och syntes mycket i rutan under svininfluensans drev. Hon tillstår nu att de 2 miljarderna som satsades på vaccination skulle haft större effekt om de används till förebyggande arbete gällande livsstilsfaktorer. Hon nämnde att 70% av de sjukdomar som behandlas på sjukhusen är livsstilsorsakade. Tänk vilket hot mot hela det medicinska etablissemanget om 70% av sjukvården skulle genomgå en egen fetma operation och bli av med 70% av sin volym - snacka om samhällsbesparing!
Jag fälldes bryskt av en rot, ramlade handlöst i backen och skadade mitt fina knä. Jag hoppade genast upp och försäkrade medlöparen att allt var helt OK och att det bara var att fortsätta. -”Men du blöder ju!”, påpekade Jonas. -”Det går över, spring nu!” svarade jag.
Om jag spelat fotboll och särskilt om jag befunnit mig i motståndarnas straffområde hade jag skrikit, rullat 10 varv och legat otröstligt kvar medan alla min kollegor anfallit domaren och krävt straff och röda kort oavsett om jag lagt fälleben på mig själv eller blivit besnuddad av en motspelare. Jag hade blivt utburen på bår med nackkrage o syrga i ilfart transporterad till sjukhus för att magnetröntgas innan den förmodade akuta operationen. Lyckligtvis som av ett under kunde jag återuppstå helt frisk till andra halvleken med ett plåster på benet.
England gjorde ett mål som inte blev godkänt av domarna eftersom de inte såg att bollen var en halvmeter inne. Engelsmännen var förtvivlade men fortsatte att spela. Tyskarna var inte så förtvivlade utan låtsades som om det regnade. Den tyske målvakten som hämtade bollen där inne på andra sidan mållinjen petade naglarna. I en annan sport där det existerar en reell fair play hade målvakten erkännt att bollen var inne, om inte det hjälpt hade tyskarna kommit överens om att göra själv mål direkt på nästa utspark. En fullständig otänkbarhet i denna sport, ingen bloggare har kunnat ens föreställa sig den möjligheten. Det var det Mats Wilander gjorde i en Paris final, ändrade ett domslut som var till hans fördel men felaktigt i ett matchavggörande läge. Heder åt honom? Nej han hade ett rättsinne som sa att han inte ville vinna en match på en lögn. Den känslan saknar fotbollsspelare!
I nästa match gör Argentina ett klart offside mål. Mexico protesterar och domarna börjar konferera. Det visas på storbildsskärmen att det var offside. Vad gör Argentinarna? Jo de protesterar vilt eftersom domarna nu vet att det var ett felaktigt mål eftersom de sett det på skärmen och det är inte tillåtet. De vill alltså ha ett mål som alla ser är felaktigt, de har inget emot att vinna på en uppenbar lögn. Alla supporters och kommentatorer förväntar sig detta argentinska beteende, de gör bara sin spelar plikt. De borde suttit stilla i avvaktan på beslutet eller ännu hellre stött Mexicanerna i deras protester. Även detta en otänkbarhet i denna “fair play” sport. Med en lagledare som använder Guds hand som verktyg kan man inte förvänta sig fair play. Maradona skulle sälja sin mamma för ett felaktigt domslut till hans favör.
I en annan match gjorde en Brasilianare mål efter att ha fört med sig bollen med armen. Domaren missade detta men frågade spelaren efteråt om han använt armen. Man såg på spelarens kroppsspråk att han bedyrade att så inte varit fallet. Alla såg på reprisen att han använde armen alla såg att hans heder offrades inför hela fotbollsvärlden när domaren fick sitt svar. En fotbollsvärld som dock inte förväntar sig något annat än filmning, ljug o lögn allt för att kunna vinna. Vad vinner man då det? - Jo, Skam!
Australiensare o Amerikaner hade ( de har åkt ur turneringen nu) en något annan stil. Kanske för att ruggby, amerikansk football, australiensk fotboll, mm står för en helt annan kultur vilket påverkat synen på skådespelarinsattser på planen. Att spela över är helt enkelt mesigt.
Fotboll är för mig numer en bedömningssport i teater o taskspeleri. Det är inte verkligheten eller fair play som gäller utan domarna bedömmer och spelarna protesterar oavsett domslut - mot bättre vetande. Smaken i munnen är fadd mycket fadd.
Det började med att jag fick veta att en windsurfande paloelit ( äter stenålderskost ) radikaliserat sin diet till att bestå av mest rått nötkött och animaliskt fett i lagom stora tärningar. Jag håller mig fortfarande till frukt o grönsaker i lagom stora tärningar och trodde att det hela var ett missförstånd som jag inte förstod mig på tills jag hörde på Studion1 att det finns grupperingar i New York som kallar sig Cave-men. Dessa grottmänniskor frossar i kött, helst från gräsbetande nötdjur och fett men även frukt o grönt. De säger sig anamma föregångare som Loren Cordain, författare till stenålderskost böcker och Arthur De Vany en åldersman som är superfit som paloelit. Till kosten har de lagt andra vanor som hör vår art till, dvs den jägar o samlar människa som vi rent evolutionistiskt fortfarande är. Det handlar om att gå extremt mycket, helst barfota eftersom en jägare -samlare gjorde just det. De tappar av sig blod regelbundet, som blodgivare eftersom jägarkampen krävde blodspilla. De fastar upp till 36 timmar regelbundet eftersom våra kroppar är mer vana vid att inte alltid ha mat tillgänglig. Allt artfrämmande som mjölprodukter o mjölk är naturligtvis bannlyst. Detta liv gör att de känner sig mer levande o friska enligt dem själva.
Jag kan ju tycka att det är rätt skönt att inte anses så extrem i min mathållning som kanske inte ens kan kallas för stenålderskost längre eftersom jag inte äter kött o inte fett ( Både Cordain o Lindeberg avråder ifrån mättat fett) utan bara fisk grönt o frukt. Detta mest av etiska och miljöskäl. Om maten inte är bra för miljön o när djurhållningen är så dålig får jag vika mig för det även om det skulle vara bra för mig att äta kött. Jag springer några mil i veckan men inte barfota eller naken och jag blöder inte mer än när jag ofrivilligt skadar mig. Jag låter bilen stå i garaget och cyklar i stan eller till affären.
Det negativa med detta är dock att det blir svårare att prata om stenålderskost om referensen går till dessa Cave men i Usa eller till rått Kött o fett orgier. Det är redan svårt idag att motivera andra till att lägga om sin kost o inaktivitet. Om de nu får ännu mer försvar att använda och ännu mer skäl till att ifrågasätta det jag gör så är det negativt. Jag får hoppas på att de trots allt blir nyfikna på vad som får människor till att börja leva på det sättet och gå halvvägs dvs där jag befinner mig.
Jag tycker ju att New York vildarna skulle göra sig av med bilar, o alla ägodelar utöver gryta, liggunderlag o tallrik. Jobb i verksamheter som bidrar till belastningen av miljö o klimat skulle inte vara tänkbart för en stenåldersmänniska. Det kanske är så att uteliggarna som hela dagarna får vandra runt o leta i soporna efter föda o pantburkar eller tigga är de riktiga stenåldersmänniskorna i Storstäderna? The Cave-men are wannabees!
Feta köar. De kräver sin rätt, rätten till ett värdigt liv! I vilken kö står dom? I operationskön. De vill få magsäck o tunntarm bortopererad eller strypt så att det blir omöjligt att äta mer än skedvis soppa ur decillitermått.
Doktorn på P1 morgon pratde om fetma som en sjukdom som måste tas på allvar. Han räknade upp alla sjukdommar som beror på fetma; diabetes 2, hjärtkärlsjukdom, stroke, högt bt, belastningar i sklett o muskler vilka leder till långtidssjukskrivningar o sjukbidrag. Ja det var ju så att om man opererar feta så minskar kostnaderna för samhället jämfört med vad de fortsatt feta kräver för vårdresurser. Han motiverade extra resurser till fetmaoperationer genom att även räkna upp alla psykiska nackdelar som hör ihop med fetma.
Några funderingar; Vem har ansvaret för min hälsa? samhället eller jag själv? Om en fetmaoperation är en bra investering för att minska samhällets kostnader för vården av mig - fet oansvarig så borde samhället tilldelat mig den mat jag skulle haft så att jag inte blev fet från första början! Om jag har ansvaret själv för min hälsa så kan jag väl börja äta skedvis soppa istället för en operation! Fetma är en sjukdom säger doktorn och tar därmed udden av ev. anklagelser om självförvållat läge. Är svält pga matbrist en fysisk sjukdom? Nej svält beror på för lite mat och fetma beror på för mycket mat det är inga sjukdommar utan kroppens naturliga hantering av dessa ytterligheter av energiintag. Doktorn vill ha omsättning i sin verksamhet, det är bra för den ekonomiska tillväxten att den mänskliga tillväxten skall opereras bort.
En av de etiska grundbultarna är att begränsade resurser skall användas rättvist, dvs de som är i behov av mest vård skall få mer än den som är i behov av mindre. Skall en fellevnadsindivid som själv kan bota sin fetma ta resurser från cancerpatienter, leukemibarn, olycksfall o alla andra pat med sjukdommar som drabbat inte anskaffats? Sjukvården försöker att tillfredställa alla behov utan att ställa motkrav; “Du gör detta så kan vi göra detta” bara för att det skall se bra ut i detta civiliserade samhälle med alldeles för många som kräver det ansvar av samhället som de själva skiter i.
Finns det andra som det vore bra att operera? De som dricker för mycket kan få ett alkolås i halsen. Rökare kan vi ta bort 90% av lungorna på så att de precis överlever med frisk luft ett sk KOOLt ingrepp. Sexualdårar o pedofiler kastrerar vi både organ o armar på. I Politiker opererar vi in en lögndetektor som kopplas till stämbanden, när de ljuger låter det som heliumsnack. Sen kan vi plasikoperera en massa idrottsmän så att de kan ta fler medaljer åt sverige………. Hmmmm jag spårade visst ut här, tillbaka till ämnet…..fetma var det ju.
Doktorn vill ha fetmakliniker och det vill jag med! Han vill operera o visa hur bra han är jag vill träna de fetas huvud o kropp in i nya o bättre livsvanor. Ett camp för feta som VILL förändring. Det skulle jag verkligen vilja jobba med. Läkare skriver remiss till campen (inte till operationer) som behandling på alla dessa fellevnadssjukdommar. Vill inte pat det så kan den gå hem. Det är fritt att ta den medicin som doktorn skriver ut. De som inte vill rehabiliteras slipper. Svårigheten blir naturligtvis att tillämpa rättviseprincipen när fellevnaden söker på akuten och kräver att samhället tar sitt ansvar. Vi kanske kommer att gå på USA hållet där betalda sjukförsäkringar ger tillträde till vård. Med en obetald sjukförsäkring får man slå sig fram för att kanske få vård, en sämre vård bland alla andra oförsäkrade.
Följande fanns idag att läsa på min intranet sida på jobbet;
“2010-02-23, 10:00
Välkommen till föreläsningar med fokus på tobaksberoende och rökstopp 23 mars 2010.Föreläsningarna riktar sig alla inom Landstinget som har patientkontakter”
Kan man ställa om frågan såhär? “Har vi, samhället råd med att låta rökare fortsätta röka? ” Rökare blir mer sjuka och använder sjukvården mer än de som inte röker. Rökare har också fler sjukdagar och försämrar därmed produktiviteten i företagen o ökar kostnaderna för sjukförsäkringen. Är det så vi skall uppfatta frågeställningen från Läkemedelsföretaget Pheizer som anordnar föreläsningen med bl.a Landstinget i mitt län som sponsor. Pheizer vill sälja Nicorett eller vad det nu kan vara för att på det sättet tjäna pengar så varför skulle de vilja att rökare lyckas lägga av att röka? Med en för de budgetmedvetna landstingspolitikerna utmanande rubrik visar Pheizer på en slående brist av männsklig omtanke. Ekonomin förutsätts viktigare än människors fria val att leva som de vill. “Har vi råd att låta människor leva som de vill?” Vi/samhället/vårdapparaten uppfattar inte att den etiska värdegrunden håller på att förändras.
Rökare är illa ansatta och vi frågar dem direkt när de kommer in på sjukhuset om de vill gå i terapi. Sjukhuset är rökfritt så istället för tobak blir det plåster på - direkt. Är det av omtanke vi /samhället gör detta mot rökarna eller av ekonomiska skäl eller för att rökarna haft makten så länge o utsatt alla ickerökare för passiv rökning?
Låter jag som en rökförsvarare? Fel fel fel….. Jag vill värna om individens bestämmande över sitt eget liv OCH ATT INDIVIDEN TAR ANVAR FÖR KONSEKVENSERNA AV SINA VAL!! Hur mycket ansvar har vi, samhället / landstinget för individernas hälsa? Och hur mycket ansvar har individen själv? Det verkar som om individerna förväntar sig att bli vårdade till vilken kostnad som helst oavsett hur illa man själv valt att ta hand om sig och landstingen verkar tro att det är de som skall hålla människorna friska. Ja då är vi inne på kostnader igen och vi kommer inte ha råd att betala för vård av alla o allt utan att ställa motkrav. Vi har tillgång till mer o mer “raffinerade” metoder/behandlingar/mediciner som hela vårdindustrin vill leverera för att trygga sin verksamhet o status. Detta med mindre o mindre omtanke om individen o mer o mer vård av rutiner. Om vi brydde oss skulle vi, mer tydligt säga till dem som kan göra något åt sin situation OCH vi skulle ställa motkrav; “Vi kan göra detta, om du gör din del”. På det sättet skulle vi visa tilltro till individens förmåga och visa var ansvaret ligger, kanske skulle t.o.m individens tilltro till sin egen förmåga öka?! Nu gör vi inte så för det skulle ”kränka” patienten. Om vi ställer krav riskerar vi få avvisa svårt sjuka som inte gjort sin del av avtalet till att ligga o dö på gräsmattan i någon park och det vill vi ju inte. Vi vårdar därför patienten för att samhället skall se bra ut?
Så vilka har vi på tur efter rökarna som vi inte kan tillåta fortsätta sin fellevnad? Vi har då överviktiga, diabetiker typ 2, högt BT, hjärt-kärlsjuka förutom då narkomaner o alkoholister m.fl. Det handlar om livsstil. Då påpekar vän av ordning att idrottare o träningsidioter som jag själv också orsakar sina sjukdommar o bilförare som kunde stannat hemma mm. Var går gränsen? Det vet jag inte men ett är säkert vi har inte råd att försöka få människor friskare som inte själva vill göra sin del av kakan. Vi kan inte som nu fortsätta med matmissbruket inne på sjukhuset för dem som är här pga sitt matmissbruk. Vi kan inte fortsätta vara tysta för att vi inte vågar bryta tabun runt livsstilsfrågorna. Vi behöver visa omtanke om våra medmänniskor, tala om hur verkligheten ser ut och låta människor ta konsekvenserna av hur de valt/väljer att leva sitt liv.
Blir det billigare då för samhället? Människor riskerar att leva längre med ökade kostnader för tex pensioner, dessutom så kostar de där sista månaderna i vården lika mycket för en 50 åring som för en 90 åring. Tänkte inte på det. Är det så att i det här samhället som är så inriktat på tillväxt, omättlig pryl konsumtion, låga kostnader och individuell framgång är friskare icke produktiva personer som lever längre ett hot? (Konsumerande o aktiva pensionärer är tydligen inte bra för tillväxten.) Sjukvården kan fylla en funktion som modern ättestupa som ser bra ut och sysselsätter många både direkt i vården o indirekt i bla läkemedelsindustri, blöjtillverkare, data industrin o alla andra underleverantörer till vården. Tänk vad många politiker o administratörer som landstinget avlönar! Jag tror inte vården är enbart tärande på samhällsekonomin, mina pengar är väl lika mycket värda i affären som politikerns, bankdirektörens eller industriarbetarens?
Nej, I det samhälle jag vill vara med o bygga för kommande generationer visar vi omtanke om individen och vi vill att vi själva och andra skall ha möjligheten att leva ett friskt, långt o innehållsrikt liv istället för dagens omänskliga inriktning på materiell tillväxt så…….;Starta träningsavdelningar och lägg in människor som vill ändra sin livsstil istället för att satsa pengar i slutet av fellevnaden. Av med läkarrocken o receptblocket på med träningskläderna o kockmössan.
Det är inte sällan jag stöter på personer som beklagar sig över sina sjukdommar samtidigt som jag tror mig veta vad de beror på - vällevnad eller snarare fellevnad. Det är ofta som övervikt, inaktivitet, fel mat, rökning, stress i arbetet, stress i livet o oförmåga till förändring bidrar eller tom orsakar de symtom på fellevnad som vi kallar sjukdommar. Personerna vet ofta om vad det egentliga felet är, tror jag men det blir ändå doktorn som får i uppdrag att ta bort symtomen så att det går att fortsätta som vanligt. Varför spelar doktorn med i spelet istället för att säga som det är? Det är jobbigt att väcka patientens försvar, doktorn förlorar sitt anseende, doktorn vill vara en “bra” doktor som tillfredställer patienten eller patienten går till en annan receptutskrivare om det inte passar. Nu är det också vårdval, dvs du väljer den vårdcentral du har mest förtroende för och det kanske inte är det stället som utlöser dina försvar.
Vem är vinnare i detta “sjukvårdsystem”? Läkemedelsföretagen, apoteken, snälla doktorer, hälso industrin med alla sina genvägar till hälsa m.fl. Förloraren är patienten. Apotek verksamhetens avreglerande verkar göra medicinen dyrare, Alvedon steg med 39%. Men det kanske gör medicinen mer verksam, djävligt dyr medicin måste ju vara bra! Förväntningarna stiger och bidrar till lindring.
Doktorn borde säga, jag borde säga “Ta dina symtom o gå o bota dig själv!” Det kanske inte är så lätt att ändra på jobb o social situation men visst är det möjligt. Det är betydligt lättare att bestämma över vad du stoppar i munnen och hur mycket du rör dig. Det är väl därför som just den kritiken är så svår att uttala; “Du äter fel o för mycket och du är lat”. Eftersom du kan bestämma över detta själv så måste det ju vara något utanför ditt beslutsområde som orsakar detta tillstånd. “Det är ämnesomsättningen, mitt blodsocker, min trötthet, vitaminbristen, ljusbristen, vårluften, livsandarna, ödet…..” Eller du kanske inte ens ser några fel; “Jag trivs med min vikt, jag bestämmer själv vad jag vill göra, hellre leva kort men bra än ett längre asketiskt liv, det är bra med lite pondus …”
Rökare vet om att det inte är bra att röka. De klagar heller inte för mig på sin hosta. “Du jag har sådan hemsk hosta när jag röker o annars också förresten har du någon bra medecin för det”? Nej de vet vad det beror på, när de får KOL och de har gjort ett medvetet val. Det borde vara jämförbart med de som har fått diabetes typ 2, högt BT, höga blodfetter ( vilket jag i sig inte tror är något problem), magbesvär, belastningsbesvär från skelettet mm, men de vill inte ta på sig ansvaret för sina besvär. Istället för medicin borde de uppmanas att bota sig själva och inte uppta resurser i sjukvården som mer kan användas till sjukdommar som verkligen behöver vård.
Och så kommer det ekonomiska incitamentet igen som den mest effektiva motivatorn, långt mer verksamt än ett dödshot. Om du är för fet så riskerar du att få betala för den plats på flyget som du breder ut dig över. Flera bolag börjar tänka på detta bla finair o air france som hotar med att slänga av feta som tar upp mer än ett säte om flyget är fullbokat. Stora rubriker men det gäller ju bara när det är fullbokat, då får du se till att få rum på ett säte. Jag tycker att totalvikten skulle gälla. Dvs du får väga 120kg med all din packning sedan blir det övervikt. Jag med 80 kg kan då ta med windsurfutrustning o 10 kg till inom gränsen medan den som redan väger 120 får åka naken. En dam på 65 kg kan ta med precis så mycket hon vill 55 kg utan övervikt! Är det diskriminering eller lika vilkor för alla? Det är ju flygsäkerheten som gäller, planet skall ju kunna lyfta o komma fram. Jag tycker vidare att vi skulle besiktigas som bilarna. Bra skick lägre försäkringspremier o lägre landstingsskatt OCH dåligt skick ( pga fellevnad) högre skatt. Men de friskare lever ju längre o förbrukar mer pension istället för sjukvård, invänder du. De sjukare gör tvärtom, förbrukar sjukvård men dör ifrån pensionen?! Hmm tänkte inte på det. Dessutom skapar ju fellevnaden en massa jobb inom vårdsektorn så det är ju bra för tillväxten. Bilar borde ju inte heller tillverkas men är bra för jobb o tillväxt. Komplicerat blir det. Några tar på sig uppgiften att leva fel för att de mer vältrimmade skall kunna leva gott o länge?! Nej tillbaka till bantningen o ändrat leverne för DIN skull!
“Det är inte så lätt”! Nej det är det inte så låt mig hjälpa till! Jag vill inget hellre. Om vi gör det ihop kanske du kan hålla ut tillräckligt länge på ett nytt spår så att det blir en vana. Men tjata inte om dina besvär, förvänta dig inte mitt medlidande du har gjort ditt val och får ta konsekvenserna. Att rökare röker är helt OK för mig, att dricka sprit o knarka också för personen vet vem som har ansvaret för de besvär som uppkommer. Det är OK att äta fel o för mycket och vara lat också så länge som du tar ansvar för de konsekvenser det ställer till med. Om inte du bryr dig varför skall jag göra det? Jag har väl nog med min egen dödsångest.
SvD uppmärksammar åter, 17/10 2009 det forskare pekade på redan 2006. Om vi fortsätter som nu med fisket övergödningen och föroreningen av haven riskerar fisken att ta slut om 40 år. Filmen “The end of the line” handlar om dessa problem. Den går snart upp på biograferna i Sverige. Det borde vara en plikt att se den. Jaha skall vi inte få äta fisk nu heller?? Jag vet inte vad vi skall göra när vi står där i affären o skall välja, lägga vår konsumetröst men jag hoppas att filmen skall ge en del förståelse o råd. Det finns en fråga på SvD´s sida och hittills har 78% svarat att de vill välja fisk så att utfiskning undviks. Sköönt! Att fiskare säger att det nu finns mer fisk igen och att det inte är någon fara känns lika trovärdigt som att SAAB o Volvo skall överleva genom att fortsätta bygga stora o bensin-törstiga bilar.
Vi, våra förtroende valda, fiskarna, TV-kockarna, fiskkunderna höjer på ögonbrynet kliar sig i örat och placerar detta problem på plats 51 strax efter frågan om svin influensa vaccinet är farligt eller inte. De första 10 platserna i världsproblemlistan innehas av sk plånboksfrågor. För att tränga sig in bland dem måste ett tydligt samband finnas mellan mina ekonomiska intressen och det eventuellt underliggande problemet. Ta bensinpriset tex. Ett fossilt bränsle som håller på att ta slut som min bils livselexir samtidigt som det plastar in planeten i ett växtus. Jo priset påverkar min plånboks hälsa så därför röstar jag på dem som inte känner till/vill inte känna till fossilbränningsproblemet och därför bevakar min rätt att tanka bilen med billig bensin inför söndagsturen till McDonalds .
Fisken tar slut….OCH?? Om syret i luften skulle ta slut bryr vi oss mer om det? Troligen inte. Vår hjärna består till stor del av omega3 fett - fiskfett! Vi homo sapiens var vadare unde många 1000 år och åt det som vi plockade vid strandkanten. Under den tiden utvecklades vår hjärna till att bli så stor o smart som nu. Samtidigt är den så dum så att den inte vill begripa det som kräver en tankeprocess längre än näsrotens längd. Kanske blir hjärnan smartare om vi ersätter omega 3 fett med cocacola?
Våra Eu-fiskeministrar med Erlandson i spetsen gläder sig åt att, inför 2010 ”kunna” öka fiskekvoterna för torsk med 10% i delar av Östersjön. Vilka intressenter ligger bakom det beslutet? Fiskeriindustrin, du, jag eller havets fiskar? Det är någon som torskar här och jag tror att det är vi och kommande generationer.
Allt hänger ihop i Gaias helhet. När delar ur naturens samspel o kretslopp faller bort slutar livets förutsättningar att fungera. Havet och livet i havet är en grundförutsättning för människans överlevnad på planeten jorden. Hur kan vi så respektlöst hantera det störres underverk som vi kallar liv? Hur mycket skada skall Gaia tillåta oss göra? Ryssarna prövade den brännda jordens taktik för att svälta ut sina fiender. Vi gör samma sak fast med oss själva. Fördärvar våra egna livsförutsättningar inte för att svälta ut en fiende utan för att bevisa för oss själva att vi inte hör hemma i Gaias mästerverk.
Vad skall jag skriva? Det känns väldigt tungt. Jag skall se filmen och följa dess råd. Vad skall du göra?
Fisken kan inte skrika och snart kan den inte simma heller, den är död! Och vi dör med den!
En flygande arbetare med tydlig övervikt i form av vaxinbakade lår. Den flyger ändå och kräver inget skrivbordsarbete.
Ja så illa är det enligt eko nyheterna idag. Poliserna bär på 12-15 kg utrustning när de är ute och patrullerar vilket gör att de får ont i ryggen. Flera är tvungna att ta skrivbordtjänst eftersom ryggen inte pallar med, pistolen, batongen, pepparsprejen, extra magasinet, fästet till radion, kängorna, handklovarna..Stackars poliser! Nu behöver de ju inte springa runt med denna övervikt, de kan ju stå eller tom sitta i ett hörn och vila när de vill.
Jag tänker på triatleten. Putte som cyklar o springer med extra vikter i ryggsäcken för att bli mer belastad och därmed starkare. Han skulle nog blivit polis istället för bensinmacksboss.
Såg just på Sportspegeln att en viss Kari Martens tränar för att genomföra en årlig fulltriatlon 10 gånger. Dvs simma 38km, cykla 180 mil och springa 420km under 9 dagar i Mexico. Han var tidigare riktigt överviktig, 110 kg, hade 2 diskbråck och var utbränd trots skrivbordsarbetet ( som skall rädda de överbelastade poliserna)
Hur mycket har jag på mig när jag springer runt som sjuksköterska? Jo tejp, sax, block, pennor, ssk-märket, ID brickan och de tunga nycklarna. Ibland får jag LYFTA på patienterna också och de flesta väger mycket mer än 15 kg.
Jo det som jag mest associerade till var konstaterandet att övervikt ger ryggont. Det vågar man ju knappt påstå till alla dem som klagar på belastnings problem troligen orsakat av en klar övervikt. Ont i ryggen o massa andra problem som vi ätit oss till talar vi inte om pga hänsyn till den drabbade. Ja övervikt blir vi ju drabbade av, eller hur. Den bara flyger på oss - man måste ju unna sig eller hur? Hur mycket väger du för mycket? Det är inte ovanligt med 15kg övervikt eller 20, 30, 40 kg och detta ger ryggont, hälsporre, knä o höftproblem, stroke, diabetes, infarkter, proppar mm. Hur mycket fett på magen har poliserna för mycket? Byt ut bukfläsket mot lite mer buk o ryggmuskler! Om man tränar ryggen klarar den av rätt mycket belastning, tränar poliserna verkligen tillräckligt om de inte klarar av att bära 15 kg extra? Vad väger en soldats packning?
Nästa fall för skyddsombuden och ergonomerna blir nog militärerna. Något behöver göras åt dessa yrken som kräver att utövaren BÄR på saker som kan belasta ryggen. Eller skall vi alla sätta oss vid skrivbordet för att våra ryggar inte pallar med arbete. Jag tror att detta stillasittande skadar ryggen än mer och ger en kroppslig övervikt som är verkligt skadlig.
När skall övervikt anmälas som ett ergonomiskt missförhållande? Kan det bli straffbart att skaffa sig mer än 15kg övervikt, straffbart att behandla sig själv så illa?
Jag sprang förbi City Gross igår. Jag blev omkörd av en merca diesel innehållande äldre man i keps. Jag kunde se honom handpumstanka sin diesel på gårdsplanen med traktorfotogen. I vintervädret är min näsa extra känslig och mercan lämnade en stor och långvarig odör efter sig. Vid affären gled en Volvo 164 modell -88 ut på silkesvägen. När han skulle ner på 127an gasade han häftigt och lät bakvagnen svaja över vägens bredd i det hala väglaget. En ny stank av förbrännd och oförbrännd bensin okuperade näsan ända ner mot Schenkers åkeri. Jag tänkte igen på att drivmedlet är för billigt och på hur länge skall det vara tillåtet att bara spy ut alla avgaser och Co2 efter eget val? Precis som om det var en mänsklig rättighet att skita ner. Jag har läst om hur Vattenfalls kolkraftverk i tyskland skall bli “rena” genom att lagra Co2 i marken istället för att släppa ut den i luften. Skall vi sätta en påse på avgasröret och tanka tillbaka Co2 när vi fyller på med mer bensin? Det känns som att vi likt med avfallet från kärnkraften skall lagra skiten från vår “civilisation ” i jordens hålrum för att bli ofarligt långt efter att mänskilgheten har dött ut. Vår livsstil är som ett kollektivt missbruk, ett beroende som vi är oförmögna att bryta trots att det gör oss och andra livsprocesser illa.
Det är som med tobaks missbruket. På 50-talet var ciggen i mungipan ett tecken på frihet och framgång. I takt med att tobakens skadeverkningar blivit kända har bruket försvårats och reglerats med lagar. Vi kan jämföra med bilmissbruket. Man försökte minska antalet partiklar i röken med hjälp av filter på ciggen, på bilen blev det en katalysator eller partikelfilter. Man tog fram light tobaksprodukter som inte skulle innehålla så mycket gifter, nya bilar konstruerades som bara skulle släppa ut 120grC02 /km för att få kallas Miljöbil. Det blev rökförbud på offentlig plats och i restauranger, i vissa tyska städer får man inte åka in med dieselbilar utan partikelfilter. Andra produkter tas fram för att ersätta nikotinberoendet, tuggummi / plåster för dem som slutat röka, andra bränslen tas fram tex E85, rapsdiesel men ännu har det inte kommit något för dem som inte kan vänja sig av med onödigt bilkörande. En körsimulator i full skala att koppla till datorn kanske. Ett tag var det inte tufft längre att röka, rökarna blev lovligt villebråd för alla. De största bilarna och Storstadsjeeparna är idag inte OK att köra med i mångas ögon. Tyvärr har tobaksbruket åter ökat bland ungdommar kanske för att det åter blivit en provokation mot det etablerade samhället. Kanske blir det en naturlig trend bland de rökande ungdommarna att i ren protest mot de präktiga miljöivrarna köra de största och törstigaste bilarna igen? Vi har alltså inte lyckats utrota missbruket av tobak trots lagstiftning och trots ökande priser. Ciggen blir en identitet som rökaren försvarar med sitt liv. Missbruket av bilkörandet, beroendet av att nöjesköra och identifikationen knuten till bilen är ett kulturellt förankrat beroende.
Vi har ju annat på samma associationslista; alkoholen. En drog som verkligen påverkar hälsa och livskvalitet för den beroende och de medberoende runt omkring. Man kan ta ett glas vin till helgmaten men inte hela flaskor varje dag. Det finns en liknande utveckling runt försöken att minska på alkoholmissbruket men det verkar ännu svårare än med tobaken. Alkoholen är så grundmurad i vår kultur att alla försök att minska dess missbruk mer framstår som “det-skall-se-bra-ut-aktiviteter”. Att dricka vin till helgmaten är väl som att använda bilen för att åka från A till B med miljöhänsyn. Fylla var helg är som att åka tor Värnamo-Stockholm för att titta på bio.
Således räcker det med att göra bensinen dyrare och vägskatten högre för törstiga bilar? Nej jag tror inte det längre, det är ett bilberoende ett bilmissbruk vi har att göra med Vi behöver nog ett tuggummi som ersätter behovet av att åka ut och gasa bara för nöjes skull. Kanske skall vi ha en motbok, likt alkoholen på 30 talet där vi får kvittera ut vår C02 ranson när vi tankar eller om vi nu inte brukar bilen så mycket kan vi ju sälja vår ranson till de mer beroende. Nu protesterar vän av ordning likt Albert Engström om spriten “Kräftor kräva dessa drycker”!! “Bilen och lastbilarna behövs för att hålla samhället igång” eller “Utan bilen stannar sverige”. Behovet av att transportera gods och människor finns där och behövs men jag tycker att missbruket idag av bilkörning är alldeles för utbrett för att rättfärdigas med dessa argument. Gå ut själv och titta på vägarna. Hur många sitter det i varje bil, hur många kör i 70 på landsvägen för att spara på drivmedel, hur många cyklar eller går i stan, är stan byggd för människor eller för bilarna, hur många använder sin bil som penisförlängare och maktattribut …..?
Jag då jag har 2 bilar!? varav en husbil!! Det är sant men jag har sprit i skåpet också utan att dricka varje månad. De gånger jag kör är det absolut nödvändigt dvs när det är kulingvarning på västkusten.
Nästa sida »